Le blog d'Aiglon : socialiste et démocrate

Le triple A et les peurs des français

Quelques réflexions sur la perte du triple A et ce qu'elle révèle des peurs des français.

C'est un label de bonne gestion qui échappe à Nicolas Sarkozy, et ce n'est que normal. Il n'a jamais été un bon gestionnaire des fonds publics. Sarkozy est un homme de coups, un opportuniste comme avec Alstom, qu'il a racheté à la casse et revendu à Bouygues, faisant faire une belle plus value à l'Etat. Mais la perte du triple A est une notation au long cours, le résultat d'un long parcours, un vrai juge de paix.

La dégradation unique dans l'histoire de la dette de la france à hauteur de 600 milliards en cinq ans tel est le bilan final. Les plans de rigueur à hauteur de 10 ou 12 milliards à chaque fois sont de simples rustines. Un président agité brouillon et fantasque aura tout essayé ou presque pour se sortir de la nasse. En vain.

Conséquence : Sarkozy en a trop fait et pas assez. Il a trop donné de cadeaux fiscaux et pas assez taillé dans les dépenses. La consommation a tenu, c'est sans doute le seul point positif, mais nous avons consommé à crédit et la vraie reprise tarde. Au contraire on craint une rechute de l'économie en 2012. Preuve que les solutions n'étaient que des palliatifs. Les français n'ont jamais repris espoir.

La grande réforme de fond qui a fait vraiment mal aux français actifs, c'est la réforme des retraites. Plus dure et rapide qu'ailleurs, elle déprime les français qui n'ont qu'une hâte passés 55 ans, c'est de partir. Parce que plus productifs qu'ailleurs, habitués avec les 35 heures à utiliser leur temps libre, impliqués dans le tissu associatif, ils savent vivre autrement que par le travail. Ce n'est en rien un éloge de la paresse, c'est l'art de vivre à la française, de vivre ensemble, de vivre pleinement. Quelque chose que Sarkozy a renié, dénié aux français. Il n'est pas baigné par notre culture.

Pourtant il y a aussi un vrai problème de pauvreté dans notre pays. Entre dix et quinze millions de français vivent mal. Actifs ou non, jeunes ou vieux, ils subissent l'insécurité et la précarité. Résultat : ils votent Le Pen ou s'abstiennent en masse. Un drame.

C'est bien plus grave que la perte du triple A dont la plupart des français se moquent. Ca ne leur parle pas. En tout cas moins qu'une hausse de la TVA ou des impôts dont ils ne voient pas en quoi celà va les rendre compétitifs. Les français vivent dans un pays riche mais avec des inégalités de plus en plus fortes, une peur du déclassement et avec une crainte de l'avenir absolument phénoménale.

Celui qui saura le mieux gérer ces peurs gagnera en 2012. Sarkozy voulait jouer le président protecteur, mais la perte du triple A est une brèche énorme dans le tableaut. Hollande sait ce qu'il lui reste à faire. Donner de l'espoir et imposer de la justice.

TVA sociale, la méthode Sarkozy en question

Le débat est lancé sur le thème de la compétitivité de l'économie française au travers de la TVA sociale. Au delà de l'aspect politique évident qui permet au président de la république de réactiver le clivage gauche droite sur l'aspect social, il y a là un vrai sujet. Comment conserver de bons emplois bien payés en France ? Il n'y a pas de réponse simple même si la gauche est vent debout contre cette réforme. On ne peut se contenter de protester contre le caractère injuste et inefficace de la mesure sans rien proposer. Qu'en est-il au juste ?

La TVA est une flat tax. En régime normal, elle frappe de façon proportionnelle le prix hors taxes du produit ou du service acheté en France. Elle n'est donc pas progressive et de ce fait elle est perçue comme injuste par la gauche. Les correctifs n'interviennent que pour le type de produits mais là encore la TVA à taux réduit touche de façon indifférenciée le consommateur de produits de première nécessité qu'il soit riche ou pauvre.

Ce n'est pas une arme anti-délocalisation. Un exemple : si la TVA augmente, le prix du tee-shirt acheté à une entreprise chinoise ne variera pas pour l'exportateur. Il sera seulement plus cher pour le consommateur français. En conséquence il y aura une protection pour le travailleur français qui fabrique des tee-shirts en France si le coût du travail en France baisse drastiquement. Mais soyons  sérieux, on ne pourra pas faire travailler les français au prix du travailleur chinois avec 3 ou 4 points de charges sociales en moins. Il y a donc des secteurs (comme le textile) où la bataille ne sert à rien, au moins pour les produits à faible valeur ajoutée, typiquement un tee-shirt. Pour le haut de gamme, le luxe, et certains services à fort contenu technologique c'est différent. Mais là le prix n'est pas le critère premier de choix mais la qualité et d'autres facteurs comme la sécurité, la réactivité, la réputation, l'innovation. De celà on ne parle pas, car si la TVA touche tous les produits, on ignore la complexité et le besoin d'excellence qui font la différence. Les emplois non qualifiés ne pourront être aisément conservés que dans les secteurs non soumis à la concurrence mondiale. Il en reste beaucoup : métiers de services de proximité, caissièr(e)s, vendeurs, coiffeurs, magasiniers, apprentis, ouvriers et employés du batiment, travaux publics, du secteur public et de la santé etc.

Tout celà montre que la question n'est pas simple, pas aussi simple que le raisonnement de l'exécutif.

La frénésie qui s'empare du gouvernement sur ce dossier est un mauvais signe. On le met au dessus des priorités alors qu'aucune réflexion d'ensemble n'est menée. Si on en revient aux fondamentaux de l'action publique, quelle est l'analyse qui justifie la mesure ? Un problème français de compétitivité oui mais encore ...

Quels sont les secteurs industriels qui ont disparu de France ? Quels sont ceux que nous voulons développer à l'avenir ? Quels secteurs de pointe sont utiles à l'émergence de la société de l'information et de la connaissance ? Quel est le bon niveau d'intervention ? Devons nous les travailler à l'échelon local, national ou européen ? Quel est et doit être le rôle de l'Etat, des collectivités et des entreprises ?

C'est tout cet énorme travail d'analyse et de mise en perspective en amont qu'on ne voit pas du côté de l'Elysée et de nos gouvernants. Un instrument isolé comme la TVA sociale ne sera pas suffisant pour définir une politique industrielle digne de ce nom si par hasard c'était le but. Pour l'instant, il ne s'agit que d'une mesure à caractère électoraliste décidée de façon impulsive et brouillonne par le locataire de l'Elysée. Sa politique semble dictée par l'instant et le simplisme. Je l'imagine en train de lire un bulletin de paie d'un salarié et de regarder les lignes où il peut intervenir dans une espèce de jeu à somme nulle où il s'agit de redistribuer du salaire à coup de subterfuges (comme celui des heures supplémentaires défiscalisées). Une méthode de comptable qui le dispense de réfléchir à un système d'ensemble cohérent. Comme si toute la mondialisation et ses enjeux étaient contenus dans un bulletin de paie et n'avait rien à voir avec toutes les discussions qui ont lieu à l'OMC entre autres. Le bon niveau d'intervention pour un président c'est celui qui consiste à faire de l'UE une zone de coopération et non de compétition. L'UE n'est pas qu'un vaste marché intérieur.

C'est donc malheureusement beaucoup plus complexe et long à mettre en oeuvre. Mais c'est ça qui est épuisant avec Sarkozy, il faut qu'il se rende compte que le mur existe en allant dans le mur tout seul dans son coin. D'où cette succession d'annonces de réformes votées à la vite, avortées ou mises en place et détricotées au fur et à mesure du constat de leur inanité. Cette méthode faite d'empirisme et de volontarisme a été portée à son paroxysme avec cette idée de TVA sociale ni vraiment pensée en tant que telle, ni positionnée au sein d'une politique globale. Sarkozy n'est qu'un agitateur d'idées, en rien un bâtisseur.

Joyeux Noël à toutes et à tous

En ce 24 décembre 2011, je souhaite une belle fête de Noël à toutes celles et tous ceux qui passent sur ce blog.

Jean-Pierre Balligand un député inconnu exemplaire

Une fois n'est pas coutume j'ai envie de saluer un élu inconnu du grand public qui s'appelle Jean-Pierre Balligand. Un élu socialiste que j'avais vu sur LCP présider des séances parfois agitées mais avec bonhomie en tant que vice-président de l'assemblée nationale.

Cet élu vient de renoncer à se présenter à la députation alors qu'il était lui-même député depuis 1981. Il a 61 ans et il s'était présenté à sept reprises pour être élu sans discontinuer dans sa région de la Thiérache. J'aime  ce genre d'attitude qui respecte les électeurs et qui respecte les citoyens d'autant qu'il ne met aucune pression pour désigner un successeur quel qu'il soit. Un bel esprit républicain. Comme Arnaud Montebourg le demande il a finalement décidé de limiter lui-même  le cumul des mandats dans le temps et je trouve cela parfaitement respectable. Si d'autres élus pouvaient suivre son exemple je pense que la démocratie et la république pourraient en être grandies. Il a exprimé dans son blog sa volonté de faire simplement autre chose et de passer à une autre phase de sa vie sans quitter pour autant la vie publique locale. Alors me direz-vous au bout de sept mandats on a le beau rôle et c'est peut-être plus facile de changer de vie et de passer la main. Mais à 61 ans on est quand même encore jeune et on peut faire encore beaucoup de choses pour les autres.

Cela prouve que tous ne sont pas accrochés à leur poste et je trouve ça réconfortant. Alors simplement chapeau, monsieur Balligand.

Source : http://balligand.fr/uncategorized/lunion-titre-lgislatives-2012-balligand-ne-sera-pas-candidat/

Des anglais à côté de l'Europe mais pas en dehors, tout à côté.

Le dernier accord décisif (un de plus) entre européens a créé un psychodrame autour de la décision de David Cameron de ne pas en être. Bon et puis après ? Est ce vraiment une surprise ? Non. Un drame ? Même pas. Je parie deux choses : d'abord que les anglais ne quitteront pas l'Union Européenne pour celà. Ensuite que les autres européens feront tout pour se rabibocher avec eux.

Parce qu'au final, qu'a obtenu David Cameron ? Rien ou presque. Il voulait une série d'exceptions anglaises dans un protocole à l'accord concernant les services financiers. Il ne les a pas obtenues. Il faudra bien qu'il revienne autour de la table s'il veut quelque chose.

Parce que les européens continentaux savent qu'ils ont besoin des anglais, non pas tant pour leur argent (ils sont de toute façon plus pingres que méchants) que pour notre histoire commune émaillée de guerres et de paix. Nos valeurs et notre modèle social sont certes différents. La responsabilité individuelle prend une grande place outre Manche, le libéralisme et le capitalisme financier y prospèrent quand ils ne ruinent pas l'économie. Mais nos cultures sont occidentales.

Je n'oublie que les anglais ont été de ceux qui ont résisté à Napoléon et à Hitler, à tous les dictateurs qui voulaient mettre la main sur l'Europe par la force.

Rien que pour celà, et malgré leur monarchie d'un autre âge, je considère que la place des anglais est à nos côtés. Pas sur le plan politique car ils n'en veulent pas, mais comme des alliés et des partenaires privilégiés.

Euro-morosité ...

La France risque de perdre son triple A et beaucoup y voient un symbole du déclin de la France, tout au moins de son échec. Le fait que S&P et Moodys ciblent maintenant tous les pays de la zone euro dont l'Allemagne devrait nous rasséréner mais c'est une piètre consolation.

Il y a comme un déclassement en cours de l'Europe que cette perte potentielle révèle. Ce déclassement n'est ni susceptible de relancer la confiance des français traditionnellement pessimistes ni celle des européens. Un cercle vicieux s'enchaîne. C'est tout le projet européen et sa dernière réalisation majeure l'euro qui sont en question à un moment où de médiocres dirigeants sont aux commandes.

Les financiers disent : "la liquidité, c'est la confiance" or quoi de plus liquide que la monnaie ?

La vie quotidienne de chaque français peut être bouleversée si nous revenions au franc. Ce serait une tragique victoire du FN. Rien que pour cette raison, cela ne se produira pas. Pensée magique ? Non. Expérience. Au fond du trou, l'Europe a toujours rebondi. En 2012, il ne faudra rien céder aux marchands de malheur.

Les Verts pas encore mûrs pour la Vème république

François Hollande reprend la main, en marquant ses nuances avec l'accord PS - EELV. Il indique à juste titre qu'il n'est pas le candidat d'un parti mais qu'il doit s'adresser à tous les français. Il refuse les oukazes sur le nucléaire ou sur le siège de la France à l'ONU (son droit de veto en fait).

L'inimitable Jean-Vincent Placé tente une nouvelle fois de jouer de sa grosse voix en demandant à Hollande de "rectifier le tir". Si l'ami de Cécile Duflot voulait bien se rappeler qu'il y a un candidat socialiste ET une candidate écologiste au premier tour de la présidentielle qui ne se prive d'aucune liberté de parole, ce serait bien.

Je crois que François Hollande fait bien de montrer sa différence entre lui et le parti socialiste. S'il veut avoir la stature d'un président, il ne peut être l'otage de personne. Son programme sera inspiré de celui du PS mais il n'en sera pas la copie intégrale. Ce sera le programme présidentiel qu'il aura choisi et qui portera sa marque, sa cohérence. Je ne crois pas que la logique de la Vème république soit autre. Placé a beau la critiquer, les français l'ont intégré et adopté et d'ailleurs les socialistes ont depuis trop longtemps payé le prix fort à vouloir l'ignorer.

Si les écologistes voulaient que l'accord sur les législatives qu'ils ont signé débouche sur un accord de gouvernement incluant la présidentielle, il fallait qu'ils acceptent de participer à nos primaires. Ils ont choisi - c'est leur droit - d'avoir un candidat. L'accord politique que François Hollande et le PS respecteront scrupuleusement contient des devoirs imposés : que le candidat arrivé second soutienne celui arrivé en tête que ce soit à la présidentielle ou aux législatives, que les accords et les désaccords programmatiques soient actés, que les critiques ne s'adressent pour l'essentiel qu'aux adversaires de droite, que chaque candidat défende ses propres options et sa sensibilité particulière au premier tour.

Il est certain que les Verts appellent de leur voeu une VIème république de type parlementaire, mais ce n'est pas le cas de François Hollande qui a défini ce qu'il appelle une République renouvelée. L'introduction d'une dose de proportionnelle est une demande essentielle des écologistes qu'il est légitime de satisfaire mais le système que notre candidat propose reste de nature présidentielle.

En résumé, il serait temps que les écologistes et le Front de gauche qui continuent de vitupérer contre les socialistes se rendent compte que c'est François Hollande et personne d'autre qui a été désigné candidat du PS et du PRG.

Le trou d'air

La période dite d'état de grâce aura été de courte durée pour François Hollande. Et pas seulement pour lui, pour son équipe aussi, reconnaissons le.

Quand les sondages lui donnaient 39% au premier tour, il était évident que le score était exagéré et gonflé par le succès de la primaire socialiste : nous occupions tout l'espace médiatique, la majorité se comportait en spectatrice médusée et les autres formations d'opposition tentaient sans y parvenir d'exister.

Mais la réalité nous a vite rattrapé. Je ressens avec mécontentement le peu de préparation d'une partie de l'entourage de François Hollande dans la phase qui a suivi les primaires. Les négociateurs qui ont discuté de l'accord électoral (Bruno Le Roux) et programmatique (Michel Sapin) n'ont pas été dans leur meilleure forme. Ils ont donné l'impression de laisser passer des conditions que l'équipe de Martine Aubry avait négocié avec EELV comme si c'est elle qui avait gagné. D'où la colère de certains barons socialistes comme Gérard Collomb à Lyon (ou Delanoë à Paris) qui réagissent sans doute excessivement à l'accord PS - EELV mais avec quelque raison. Les soutiens de Martine Aubry comme Christophe Borgel ont beau jeu de dire que tout a été fait en concertation, à partir du moment où le projet qui était sur la table était le leur et qu'il n'a pas été grandement challengé.

Les écologistes sont des partenaires extrêmement importants pour nous mais pas à n'importe quel prix. Surtout quand on sait qu'ils étaient en grande difficulté financière grâce à Marianne et que le rapport de forces était encore plus en notre faveur. La perte d'influence auprès des ouvriers et des classes moyennes vient du pataquès autour du nucléaire. Les gens savent que l'électricité est peu chère (moitié moins qu'en Allemagne) grâce à notre industrie nucléaire civile dont ils ne voient pas pourquoi il faudrait sortir à tout prix alors qu'elle est relativement sûre. Même Fukushima n'a pas démontré que l'Armageddon nous menace. Heureusement François a sû garder une certaine fermeté.

J'ai eu néanmoins des preuves de ce laxisme sur mon département des Yvelines où sans crier gare, nous avons concédé une circonscription de plus aux écologistes et où une circonscription a(urait) été réservée à la diversité alors qu'il n'en a jamais été question et ce au détriment d'une candidate soutien de François Hollande, et en faveur d'une candidate soutien à Martine Aubry. Sans doute un malheureux hasard.

Le recul dans les sondages traduit ce sentiment de confusion. Le pas de deux mal accordé avec les écologistes démontre que la coordination avec les partenaires laisse à désirer. Il faudra resserrer sévèrement les boulons avant que ce qui n'est pour l'instant qu'un retour à des eaux normales ne se transforme en glissade incontrôlée. On n'en est pas là, la situation reste favorable mais l'avertissement est clair.

Que d'émotions pour notre AAA couvé par Sarkozy

Quand le marché boursier opère au rythme de la nanoseconde avec ce qu'on appelle le "trading à haute fréquence", il est normal de réagir quand une information fausse est délivrée par Standard and Poors. Pendant quelques minutes l'agence a annoncé à tort la dégradation du AAA français.

Cette annonce est pire qu'une rumeur car cette erreur informatique - qui n'est pas le fait des ordinateurs mais des humains qui l'ont programmé - a toutes les apparences de la réalité le temps que l'on détecte l'erreur. Si on comprend bien l'explication de l'agence, c'est parce qu'une information était indisponible que l'algorithme qui calcule en temps réel la notation des émetteurs a abaissé automatiquement la note de la France. La conséquence financière est immédiate, une baisse de notation entraîne un renchérissement du coût de la dette et donc une baisse de valeur de la dette existante.

S'il y a vraiment perte financière sur un marché pour un acteur qui aurait opéré "automatiquement" des ventes de dette française en cas d'évènement de cette nature, les autorités boursières ont tout le loisir d'annuler les opérations effectuées durant la période considérée. C'est ce que l'enquête doit déterminer. Avant de suggérer que l'erreur a été organisée dans ce but, une vérification s'impose.

En fait le AAA a une dimension politique supérieure à sa portée financière. C'est le quitus de bonne gestion de l'équipe Sarkozy. Si nous le perdions avant l'élection, Sarkozy lui même considère que l'élection est perdue. D'où le plan Fillon 2 qui vient d'être annoncé, d'où la tête de père la rigueur qu'emprunte maintenant le couple Sarkozy-Fillon. Le couple est embarqué dans une surenchère de mesures de rigueur - on n'a plus peur du mot - de façon à préserver le AAA et pointer du doigt comme de coutume la gauche dépensière et irresponsable. D'autant que les sondages pour Sarkozy remontent légèrement ce qui semble valider la stratégie. On comprend les cris d'orfraie de la majorité quand une information erronée sur notre AAA sort en ce moment.

Mais derrière l'erreur technique, il y a une réalité. Un paramètre technique est scruté quotidiennement par Sarkozy (selon le Canard Enchaîné), c'est le spread c'est à dire l'écart de taux entre le bund allemand et l'OAT française, donc le coût financier de notre dette. Il s'écarte fortement à des niveaux records (autour de 170 points) signe que la dette française inquiète de plus en plus le marché. Si ce débat réservé aux spécialistes n'inquiète que les experts, il y a un constat : le marché ne considère plus que nous méritons un AAA mais il faut le cacher au grand public.

Dans le contexte préélectoral et à fleur de peau de la présidentielle française, nul doute que l'indignation de nos ministres tient plus de la paranoia d'une équipe aux abois que du souci d'un régulateur d'empêcher des opérations délictueuses.

Faiblesse à gauche du PS

Je reste étonné en ces temps de crise économique et financière par la faiblesse actuelle du score de la gauche de la gauche dans les sondages. L'ensemble LO-NPA-Front de gauche ne dépasse pas 7% quand François Hollande caracole sur les 35%, score trop élevé pour rester à ce niveau en 2012.

Quand on sait que les Verts avec Eva Joly ne dépassent pas 4 ou 5%, cela fait néanmoins un total gauche sympathique autour de 46 ou 47%, bien supérieur aux 38 ou 39% de 2007.

Y aurait-il un vote utile au bénéfice du PS ? C'est à croire, le mérite en revenant à nos primaires citoyennes réussies et à l'envie d'alternance. Déjà en 2007, Ségolène Royal avait bénéficié d'un vote utile pour éradiquer le souvenir de 2002, mais il y a cette fois une envie supplémentaire : virer Sarkozy.

Mais pour en rester à ma réflexion sur la gauche de la gauche, je m'étonne du peu d'audience d'un Mélenchon à ce stade. Certes il fait mieux que Marie-George Buffet mais il est loin de peser au point que le PS ait envie de regarder ailleurs qu'au centre ou vers les Verts pour gouverner.

Il y a un vrai danger d'arrogance et de tentation hégémonique dans la situation actuelle. Je pense que François Hollande en a conscience même s'il aimerait disposer d'une majorité solide à l'assemblée nationale s'il est élu.

Il devrait déjà s'armer d'un vrai conseil politique pour les questions internationales car le flottement perceptible sur la crise grecque ne devra pas perdurer au risque de donner du corps à la critique sur l'inexpérience. Les commentateurs disent charitablement qu'il ne pouvait ni taper sur le premier ministre grec socialiste ni sur le président qui fait le job avec énergie si ce n'est avec des résultats. Je pense qu'il n'a pas eu un positionnement audible et clair. Que font Moscovici et Vedrine ? Ils pourraient le conseiller utilement il me semble.

La gauche du PS n'a trouvé ceci dit aucun discours alternatif audible. La crise n'aide pas la gauche radicale à capter le vote protestataire, c'est étrange. Pour le coup, je trouve que Mélenchon ne fait pas contrepoids face à Marine Le Pen. C'est un comble que 20% des français préfèrent l'extrême droite pour renverser l'ordre social et culturel ... L'envie de tout renverser ne passe quand même pas par ces gens là. J'ai une dernière explication qui me vient à l'esprit : la gauche du PS à l'intérieur du PS (Montebourg, Hamon) suffit à capter une partie de l'électorat radical. Encore un bénéfice des primaires ...