Un nouvel avenir pour Achères

Le pacte de responsabilité : un pari pour l’emploi et l'avenir du pays

J. F. Kennedy disait « ne demandez pas ce que le pays peut faire pour vous, demandez ce que vous pouvez faire pour le pays ». Malgré les efforts déjà consentis, la croissance reste faible dans notre pays et elle ne suffit pas à résorber le fléau du chômage. Une nouvelle étape s’avère donc nécessaire, c’est le sens du pacte de responsabilité annoncé par le chef de l’Etat. Ce sont les entreprises qui créent les emplois marchands, il est donc logique de les encourager à sortir de la frilosité observée depuis dix ans aussi bien en termes d’investissements que de créations de postes. L’objectif est clair : améliorer leur compétitivité afin de leur permettre de gagner de nouveaux marchés. Il n’est pas question de diminuer les salaires ou les prestations sociales ce qui serait la marque d’une politique d’austérité. Il s’agit de modifier l’origine du financement des prestations familiales actuellement supporté par les employeurs, soit environ 30 milliards d’euros. Comment financer ce plan ? En économisant sur le train de vie de l’Etat et des collectivités locales et en redéployant les aides aux entreprises, tout en maintenant les niveaux de prestations actuels.

Cette politique courageuse de baisse des charges n’a jamais été entreprise dans notre pays à une telle échelle. Elle pose bien évidemment la question des contreparties demandées aux entreprises en termes de création d’emplois et/ou d’investissement. A juste titre, les syndicats exigent sur ces aspects des garanties avant de discuter plus avant les conditions de déploiement de ce pacte. Elle n’exonère pas non plus le gouvernement d’autres actions énergiques contre l’évasion fiscale, la lutte contre le travail non déclaré ou bien encore les abus de notre système social.

Daniel Lattanzio et Cécile Clermont
www.acheresavenir.fr

Tribune parue dans Achères aujourd'hui N°48

La pause fiscale s’impose aussi à Achères

Une pause fiscale vient d’être annoncée par le gouvernement. C’est une bonne nouvelle. Les hausses d’impôts étaient nécessaires en raison de la dégradation de nos comptes publics (600 milliards de dettes supplémentaires, déficit de 5,2% du PIB, hérités de la gestion Sarkozy). En 2014, la poursuite du redressement s’effectuera désormais par des économies importantes sur le budget de l’Etat et des collectivités. Mais certains postes seront préservés. C’est le cas des budgets de l’éducation, de la police, de la justice et du travail. C’est pourquoi notamment Achères a pu conserver ses classes primaires ouvertes.

Concernant  les comptes d’Achères, les aides et dotations de l’Etat ont augmenté année après année (contrairement à ce qu’affirme la majorité). Mais il est probable désormais qu’une réduction des dotations intervienne car il est demandé un effort de 1,5 milliard d’euros aux collectivités en 2014. Achères devra prendre sa part avec une gestion plus serrée.

Malgré sa promesse de ne pas augmenter les impôts en 2008, la municipalité a procédé en 2010 à une augmentation de la fiscalité locale de 10% à laquelle nous n’étions pas favorables car les comptes de la ville étaient déjà à l’équilibre. Ces dix points de fiscalité expliquent aujourd’hui  les résultats très positifs des comptes d’Achères. En outre les Achérois ont la chance que les recettes de l’exploitation du sable sur les terrains de la ville de Paris aient amorti la suppression de la taxe professionnelle et l’échec commercial de la zone de la Grande Arche.

De notre point de vue Achères pourra stabiliser l’impôt local au cours du prochain mandat si la ville conserve le même niveau de dépenses tout en gérant avec sérieux ses nouveaux investissements. La pause fiscale c’est aussi à Achères qu’il faut la décréter. Bonne rentrée à toutes et à tous.

Daniel Lattanzio et Cécile Clermont
www.acheresavenir.fr

Tribune Achères aujourd'hui N° 43

Achères Avenir portera ce projet en 2014

Economie : premiers signaux du retournement de tendance

L’accalmie sur le front du chômage au mois de mai a surpris tous les économistes : le nombre de demandeurs d’emploi n’ayant pas du tout travaillé dans le mois (catégorie A), s’est stabilisé après avoir augmenté sans discontinuer depuis avril 2011. Seuls les seniors n’ont pas bénéficié de cette accalmie. Les jeunes au chômage ont légèrement diminué. Pour autant, la stabilisation du nombre de chômeurs n’est pas due à une augmentation des contrats aidés. La catégorie E, qui les englobe, n’a en effet que faiblement progressé.

Jean-Marc Ayrault appelle à poursuivre le travail : « il nous faut utiliser sans délai les opportunités d’emploi qui existent. Il y a des emplois non pourvus faute de compétences disponibles ». En clôture de la grande conférence sociale pour l'emploi le Premier ministre a donc annoncé le lancement d'une ambitieuse réforme de la formation professionnelle et de l'alternance.

La production industrielle a rebondi de 2,2% en avril avec une hausse marquée de 4,6% dans l’automobile. Si on ajoute que le pouvoir d’achat des ménages a augmenté de 1,0 % au premier trimestre 2013, ce sont autant de nouvelles encourageantes qu’il convient d’accueillir avec prudence. Ces chiffres commencent à traduire un retour de la confiance mais le gouvernement à juste titre ne crie pas victoire.

Alors que le pays a besoin d’une mobilisation de tous les acteurs, il est regrettable que des discours catastrophistes et irresponsables alimentent les peurs faisant le jeu des extrêmes. Il faut maintenir le cap actuel quoiqu’il en coûte sur le plan électoral. Les premiers résultats économiques en témoignent.

Nous souhaitons aux Achéroises et aux Achérois un très bon été.

Daniel Lattanzio et Cécile Clermont

Tribune du journal municipal "Achères aujourd'hui" N°42

L'acte III de la décentralisation au conseil municipal d'Achères

Hier 27 juin se tenait le dernier conseil municipal avant les vacances. Au menu figuraient de nombreuses délibérations et motions. Nous avons par exemple voté en faveur d'une motion réclamant deux nouvelles classes à Achères en raison de l'évolution des effectifs, et en faveur d'une répartition plus équitable des droits de vote pour Achères au sein de la future intercommunalité (PAC). Ces motions ont été adoptées à l'unanimité.

Il est par contre un sujet sur lequel nous nous sommes prononcés contre l'avis proposé par la majorité municipale : la critique frontale du projet de loi sur l'acte III de la décentralisation. Ce texte est en cours de discussion au parlement, après une première lecture au Sénat où il a déjà été largement amendé. Il doit passer à l'Assemblée nationale début juillet.

En préalable nous avons jugé délicat de donner un avis sur un texte en cours de discussion tant celui ci est susceptible d'être modifié. D'ailleurs les sénateurs ne s'en sont pas privés en charcutant le texte initial dans leurs discussions fin mai. Du coup, les critiques de la majorité sur la création des métropoles par exemple tombaient à plat car les sénateurs ont décidé au cas par cas de la création des métropoles qui étaient bien conçues (Lyon, Aix Marseille) et de surseoir à celles qui méritaient davantage de réflexion (Paris).

Au lieu de présenter comme le gouvernement un texte pragmatique, souple, adapté à la réalité moderne des territoires, les élus communistes d'Achères ont soumis un long plaidoyer pour une France couleur sépia, celle des villages et des clochers. Couleur de résistance, comme si le temps s'était arrêté en 1945.

Les élus communistes ont agité la peur traditionnelle de l'éloignement du centre de décision. Selon eux, les citoyens seraient dépossédés de leur droit de regard sur l'action publique locale car celle ci serait fondue dans de vastes intercommunalités où se perdrait l'âme des territoires. Rien n'est plus faux. Un seul exemple, le permis de construire restera instruit par la commune et délivré par le maire. Rien à voir avec ce qu'on veut nous faire croire sur les futurs PLU intercommunaux qui ne se préoccupent en fait que d'infrastructures et non du lotissement d'habitation ou du pavillon individuel.

Autre point de discorde : la moindre solidarité financière entre territoires et la mise en concurrence de ceux ci. Rien de tel dans le texte. En fait, chaque territoire peut s'organiser librement selon le niveau de décision pertinent et c'est pourquoi aucun niveau n'est supprimé, ni la région, ni le département, ni la commune. Evidemment la création des métropoles est justifiée en zones urbaines mais inadaptée en territoire rural où le polycentrisme est nécessaire. Ou est le carcan ? Pourquoi vouloir faire de la résistance là où rien n'est contraint ? Faire peur, déformer le texte, faire des procès d'intention, il est bien regrettable que l'avis proposé par la majorité municipale ait cédé à de telles facilités.

Il est d'ailleurs significatif et amusant que l'UMP locale ait voté le texte de la majorité achéroise. C'est la même majorité baroque UMP - PCF qui a taillé en pièces la métropole de Paris. Que la même alliance ait voté dans un passé pas si éloigné, l'adhésion d'Achères au syndicat Paris Métropole (que nous avons votée également) doit être un oubli ... Cohérence dites vous ?

Enfin sur la solidarité défaillante et la démission de l'Etat, rappelons que le compte administratif 2012 voté lors de la même séance, venait de montrer que les dotations de l'Etat ont augmenté de 35% (!) depuis cinq ans en faveur d'Achères pour atteindre 2,6M€ par an. Les élus de la majorité et de l'opposition de droite ont la mémoire sélective et la dénonciation facile ... Pour la cohérence là encore, on s'interroge.

En résumé, Cécile Clermont et moi même avons voté contre un avis de la ville, fortement teinté d'idéologie centralisatrice et d'arrières pensées électoralistes. Vouloir "résister" à une politique caricaturée en ennemie de la démocratie locale est tout simplement une posture qui ne résiste pas à une lecture objective du texte en cours de discussion. Celà démontre surtout que la majorité municipale et la droite locale ne vont vers la mutualisation et le partage des compétences qu'à reculons.

Nous reviendrons ultérieurement sur ce sujet pour présenter notre vision des progrès pour les citoyens apportée par cette nouvelle étape de la décentralisation.

Daniel Lattanzio

LNPN ou LGV Paris Normandie : après 2030 [pour la 2ème phase]

Le Premier ministre Jean-Marc Ayrault déclare, dans une interview à L'Usine nouvelle publiée jeudi, partager le diagnostic du rapport Duron sur les transports, qui propose notamment de différer la construction de plusieurs lignes de train à grande vitesse.

Accusant le précédent gouvernement d'avoir commis "une erreur et un mensonge" en laissant croire que le secteur pourrait bénéficier de 250 milliards d'euros en vingt ans, M.

Ayrault assure que le rapport Duron "sort de ce mensonge et fait un diagnostic précis, que je partage, de nos besoins de transport".

Ce rapport de la commission Mobilité 21, dirigée par le député PS Philippe Duron et qui doit être remis officiellement le 27 juin au gouvernement, ne retient qu'une seule LGV (Bordeaux-Toulouse) à l'horizon 2030. Il privilégie la desserte ferroviaire de proximité au lieu de la grande vitesse.

"Le précédent gouvernement a fait une erreur et a commis un mensonge", a déclaré le chef du gouvernement à L'Usine nouvelle, en expliquant pourquoi il avait voulu cet état des lieux. "L'erreur, c'est qu'il s'est concentré sur les infrastructures en oubliant la qualité des services ! Le mensonge est d'avoir laissé entendre qu'on pourrait faire plus de 250 milliards d'investissements dans les vingt prochaines années ! C'est irréaliste financièrement et techniquement".

"Le rapport de la commission sort de ce mensonge et fait un diagnostic précis, que je partage, de nos besoins de transport", se félicite M. Ayrault.

Il propose de "reprendre à notre compte ses recommandations préalables : continuer à investir, axer nos interventions sur la qualité de service, investir là où c'est le plus utile pour la croissance du pays".

Aux élus regrettant de voir leurs projets de grande vitesse reportés à après 2030, il répond que "le pays est largement maillé, par des voies ferrées et des autoroutes qu'il faut rénover. Je sais que ce grand maillage est imparfait et nous le corrigerons. Je leur réponds aussi que les grandes métropoles dont ils sont souvent élus doivent tirer la croissance de la France. Je leur dis que les nouveaux projets ne sont que la partie émergée d'un iceberg dont le reste est constitué des réseaux qui doivent être profondément rénovés, tant pour les infrastructures que pour le matériel roulant".

"Les choix que nous aurons à faire avec les élus, dans la concertation, ne consistent pas à se demander si nous mettrons des moyens dans les transports. Nous les mettrons. La question est de savoir de quels types d'investissements nos territoires ont le plus besoin à court et moyen terme", ajoute le Premier ministre.

Source : Le Parisien

[Précision suite à la parution du rapport Duron le 27 juin : la première phase Paris-Mantes fait partie des premières priorités pour un budget estimé de 3 000 à 3 500 millions d'euros et la seconde phase est classée dans les secondes priorités après 2030 pour 8 500 à 9 000 millions valeur 2012]

Posté avec Blogsy

Priorité : l'emploi

Le gouvernement fait de sa priorité l'emploi. Pourtant certains lui reprochent de se préoccuper de réformes sociétales comme le mariage pour tous ou de réformes institutionnelles comme le conseiller départemental et le cumul des mandats par ailleurs largement décrié.

Il est étrange de considérer qu'il serait impossible de traiter simultanément les réformes économiques et sociales pour améliorer l'emploi et les réformes de société et de droit qui sont pourtant aussi du ressort de l'action publique. Quand j'entends certains citoyens dire qu'il s'agit avec le mariage pour tous d'un écran de fumée cela me fait bondir. D'une part ce débat occupe longuement l'assemblée principalement parce que l'UMP avait déposé plus de 5 000 amendements à cette loi. D'autre part rien n'empêche nos parlementaires et ministres de travailler au sein des différentes instances pour s'occuper des autres sujets. Et d'ailleurs c'est ce qu'ils font contrairement à ce qu'on entend dans les critiques promptes à tailler en pièces l'action des politiques. Les dossiers avancent même si rien n'est simple.

En effet le gouvernement a déjà agi concrètement pour l'emploi. Le pacte pour la croissance et la compétitivité, le crédit d'impôt compétitivité emploi, les emplois d'avenir, les contrats de génération, la retranscription de l'accord national interprofessionnel sont autant de dispositifs qui vont porter leurs fruits dans les mois et les années à venir. En même temps, la croissance ne se décrète pas. L'Etat ne peut que créer des conditions favorables à l'emploi, car il ne peut et doit pas créer l'emploi lui même (sauf secteurs prioritaires comme l'éducation et la justice) au risque d'alourdir ainsi une dépense publique déjà importante. La conjoncture mondiale va toujours dans le sens du développement important des pays continents (BRICS), alors que l'Europe reste engluée dans ses égoïsmes nationaux.

François Hollande répète inlassablement qu'il a pour objectif une inversion de la courbe du chômage pour la fin de l'année 2013. Si la croissance est révisée à la baisse de 0,8% à 0,3%, ce sera difficile. Les impatients protestent que rien n'est fait. Si un haut niveau d'exigence est légitime compte tenu des efforts demandés il n'est pas exact de considérer que rien n'a été entrepris. Mais il est normal de s'interroger pour savoir si ce qui est fait est suffisant ou approprié.

Une politique se juge aux résultats. François Hollande avait réclamé deux ans d'efforts avant de juger son bilan. Nous sommes en plein milieu du parcours. Un peu de patience ...

 

Daniel LATTANZIO

Les dotations de l'État vont diminuer

Le ministre délégué au budget Jérôme Cahuzac vient d'annoncer un doublement de l'effort demandé aux collectivités locales en 2014 et 2015.

Ce ne sont pas moins de 3 milliards d'euros qui viendront contribuer au redressement des finances publiques en 2015. Sur un total de 60 milliards d'euros de dotations de l'État cela représente 5 % d'économies. L'État précise que l'effort est proportionné au poids des collectivités locales soit 20 % dans les finances publiques. Ces 3 milliards viendront financer à hauteur de 15 % le crédit impôt compétitivité emploi destiné à rétablir la compétitivité de notre économie.

C'est un sacrifice considérable qui est demandé aux communes, aux départements et aux régions. L'État - devant la résistance des élus locaux - a accepté une nouvelle concertation pour étudier des contreparties. Une révision des bases locatives, une amélioration de la péréquation et une simplification de mise en place des normes sont des pistes.

Chacun doit prendre sa part aux efforts d'économie. C'est le message de la Cour des Comptes. Après avoir augmenté massivement les impôts c'est le même message qui doit être entendu à la mairie d'Achères.

Port d'Achères : non aux projets pharaoniques.

Le projet du gigantesque port d’Achères sur 420 hectares se précise chaque jour davantage. Tous les rapports relatifs au « Grand Paris » en font largement état. Localement, M. le Maire ne manque pas non plus une occasion d’en vanter les mérites supposés.

Un port, c’est bien mais il ne suffit pas d’y charger ou décharger des péniches. Ce n’est qu’un lieu de transit alimenté par des marchandises qui y rentrent et qui en sortent. Et le port d’Achères devrait traiter 200 000 conteneurs par an selon les prévisions de Ports de Paris, soit un conteneur toutes les 2 minutes !

On imagine sans mal les trafics routier et ferroviaire qui seront nécessaires pour assurer ces mouvements. Pour la route, vu l’état du réseau local, la seule solution consiste évidemment à prolonger l’A 104[1] que l’immense majorité des futurs riverains refusent. Pour la voie ferrée, la question reste ouverte : les deux lignes ferroviaires auxquelles le port pourrait être raccordée (ligne de Cergy d’une part et ligne Paris-Mantes par Conflans d’autre part) sont déjà saturées et ne peuvent plus absorber de trafic supplémentaire.

Ce futur port apparaît donc comme un cul-de-sac. Envisager l’aménagement d’un port d’une telle ampleur dans une zone où les infrastructures de transport sont déjà saturées est tout sauf une bonne idée. Nous ne contestons aucunement les bénéfices du transport fluvial mais nous sommes intimement persuadés qu’en Île-de-France l’avenir de ce mode de transport passe par la réalisations d’installations portuaires de taille raisonnable réparties tout au long du cours de la Seine. Un port d'une centaine d'hectares nous semble largement suffisant. D'ailleurs c'était la taille du projet à l'origine. Dans les transports aussi, fini le jacobinisme, l’heure est à la décentralisation.

 

Daniel LATTANZIO et Cécile CLERMONT
www.acheresavenir.fr

Tribune parue dans le journal municipal de mars 2012.

---

[1] éventuellement jusqu’à Achères seulement, comme le choix en a été officiellement fait. Nous y reviendrons.

Une ambition collective pour un grand stade de rugby à Achères.

Hier en conseil municipal, le dernier point de l'ordre du jour portait sur la signature d'un protocole d'accord avec la fédération française de rugby (FFR) pour figurer parmi les trois derniers groupements candidats à la construction du "Grand stade FFR" de 82 000 places en région parisienne en 2017.

Le Projet de Protocole (Achères - FFR) que nous avons reçu tardivement est exigeant.

L'exposé préalable est un résumé des phases préliminaires, une déclaration d'intention qui met en évidence l'intérêt de chaque partie à s'engager dans la poursuite de la consultation. La FFR a un projet magnifique et ambitieux, Achères a un territoire pour l'accueillir, jusque là tout va bien. Mais ensuite la FFR souhaite un engagement plus ferme sur les caractéristiques du projet. C'est l'objet de la deuxième partie du document qui est juridiquement parlant beaucoup plus précise et contraignante pour nous.

Autant nous pouvons souscrire à l'exposé des motifs, autant nous avons exprimé de multiples réserves sur cette deuxième partie :

- de façon générale, les engagements de la ville sont beaucoup plus importants que ceux de la FFR à ce stade, déséquilibrant le rapport contractuel. La FFR met la barre très haut car même s'il s'agit d'une base de travail, ses juristes ont bétonné le protocole en sa faveur.

- plus délicat, l'engagement de construire un parking silo de 4 000 places ainsi qu'un parking paysager de 2 000 places, sans parler de la viabilisation des terrains et autres frais, représente un engagement de dépenses de 80 à 100 millions d'euros à la charge du "groupement de candidats", que bien sûr Achères est incapable de supporter seule.

- enfin la FFR demande l'engagement de lever toutes les contraintes règlementaires et légales à l'implantation d'un tel équipement public (PPRI, PLU, ...) . Problème : nous ne sommes ni l'Etat, ni la région, ni le conseil général, pour nous engager à leur place. Nous ne disposons pas du domaine public comme nous l'entendons, la FFR doit le savoir.

L'intérêt économique et architectural du projet étant évident, le rayonnement de la ville étant en jeu, même si on ne peut mesurer exactement les retombées, nous avions voté et sommes toujours en faveur de la participation à la consultation. Mais à ce niveau d'exigences et de conditions, il faut calmer le jeu. Achères ne peut pas être la seule signataire d'un tel protocole d'accord. Nous ne pouvons pas être le chef de file d'un "groupement de candidats" de cette ampleur car nous n'avons ni les moyens financiers, logistiques ou juridiques pour gérer un tel projet. Ce n'est pas crédible.

La majorité municipale et l'opposition de droite ont autorisé pourtant monsieur le maire à signer le protocole d'accord en l'état, en l'accompagnant d'une lettre qui demandera si le projet est amendable et si le délai peut être étendu. Ce n'est pas la réponse qu'attend la FFR. En fait, si l'on décrypte le protocole, la FFR veut un interlocuteur public unique sous forme d'un groupement. Idéalement ce serait à l'Etat ou à une de ses émanations comme l'OIN Seine Aval, de s'engager en concertation avec les collectivités territoriales concernées qui s'engageraient là où elles ont la compétence. L'Etat aura des exigences de sécurité et environnementales que n'évoque à aucun moment la FFR et parlera de façon souveraine en la matière. Demander à la ville d'Achères ou à un quelconque groupement de prendre toutes les responsabilités face aux pouvoirs publics donc l'Etat ou aux éventuels recours n'est pas très raisonnable.

La FFR semble croire qu'elle pourra trouver un terrain gratuit où poser son grand stade sans conditions draconiennes, les villes étant trop heureuses d'accueillir un tel équipement prestigieux. C'est beaucoup plus compliqué que celà, nous avons le droit et le devoir de placer chacun en face de la réalité. Nous avons donc voté contre le projet de signer le protocole d'accord en l'état.

La bonne méthode pour nous consisterait à s'approcher des grandes collectités territoriales (région, département) et de l'Etat afin d'obtenir leur soutien et de choisir ou créer la personne publique chef de file. La confluence pourrait s'emparer du projet mais elle n'a guère d'existence juridique. En fait il s'agit de trouver la bonne dimension et le bon niveau d'interlocuteur public face à cette belle initiative privée car nous restons favorables à ce que ce projet voit le jour à Achères.

Sur le plan intercommunal il est à noter que nos "concurrents" ne sont pas sauf exception des villes isolées, mais des communautés d'agglomération, auxquelles s'associent des villes ou des conseils généraux ou des établissements publics. C'est là qu'on peut regretter que la PAC (communauté d'agglo Poissy-Achères-Conflans) n'existe pas. La volonté politique est réelle chez nous, mais elle paraît dispersée et s'exprime peu que ce soit à la région ou au conseil général. La fédération des collectivités locales est sans doute le principal enjeu de court terme si nous voulons aller plus loin dans ce projet. Espérons que nous n'aurons pas à payer ici le prix de notre splendide isolement.

Daniel Lattanzio
Conseiller municipal d'Achères

"Confluence" une gare TGV en débat à Achères, un enjeu de territoire.

Un débat public était organisé hier soir à Achères par la CNDP au sujet de la Ligne à grande vitesse Paris Normandie devant un public nombreux d'élus locaux, d'institutions, d'associations, et de citoyens intéressés. La LNPN est un énorme et coûteux projet ayant pour objectif ambitieux d'améliorer le transport quotidien des habitants et le développement des territoires traversés. On verra que ces objectifs s'ils sont sans doute pertinents ailleurs n'ont pas de traduction évidente pour notre ville.

La partie normande n'était pas l'enjeu essentiel du débat mais les élus havrais présents ont rappelé l'importance de cette ligne pour le développement économique et le désenclavement de la région normande. Plus de 5 millions de containers et plus de 30 millions de passagers par an sont censés bénéficier de cette ligne.

Pour Achères, le passage de la ligne et l'arrêt à Achères sont envisagés dans trois scenarii sur les quatre étudiés par le maître d'ouvrage (RFF). Ils supposeraient la création d'une gare baptisée "Confluence" qui se situerait soit à proximité d'Achères Ville soit à Achères Grand Cormier. La présentation effectuée par RFF privilégie semble t-il Achères Ville pour des raisons d'interconnexion plus faciles avec les autres moyens de transports (RER A et E, la tangentielle Ouest, les transports en bus ou en voiture), les facilités de parking et la possibilité d'un développement urbain de proximité.

Pourtant une chose est certaine : pour les achérois, il ne s'agirait pas d'une gare TGV utilisable au quotidien car le trafic serait avant tout un trafic de contournement de la région parisienne avec peu d'arrêts. Sur le plan économique l'intérêt n'est pas plus évident car la fonction fret ne fût qu'à peine exposée voire minimisée à notre grande surprise au regard des autres projets d'aménagement de la zone concernée.

Beaucoup de questions se posent sur l'opportunité de ce projet et plusieurs élus et intervenants ont émis des réserves sur les nuisances d'une ligne à grande vitesse (250 km/h), les conséquences sur l'environnement, les conséquences économiques et le coût de l'opération (entre 9 et 14 milliards d'euros suivant les hypothèses). Le prix à payer pour le développement du Grand Paris paraît une fois de plus exorbitant en ces temps d'argent public rare, d'autant que le phasage de l'opération semble bien incertain.

Politiquement le clivage était flagrant entre les conseils généraux des Yvelines et du Val d'Oise, les villes de St Germain et du Havre tous de droite qui saluaient le projet comme une opportunité formidable de développement (comme l'autoroute A104), rejoints bizarrement par le maire communiste d'Achères (!) et en face la gauche et les écologistes de Maurecourt, Evecquemont, Chanteloup, Vernouillet, ainsi que les communistes ... d'Achères et de Poissy qui exprimèrent des réserves sur les bénéfices à attendre pour notre territoire.

Cette nouvelle gare Confluence pourrait occuper une partie de la plaine qui comprend non loin de là, le futur port d'Achères, l'échangeur de la future A104, la ligne A du RER, l'hypothétique stade de rugby, une zone tertiaire en friche, et les équipements publics nécessaires à l'aménagement urbain de la zone. Le PPRI (plan de prévention des risques d'inondation) et ses contraintes semblent négligés ... La question de la cohérence d'ensemble de tous ces projets structurants reste posée. Toutes ces pièces du puzzle s'entrechoquent, et se contredisent parfois. La vision d'ensemble ne paraît pas évidente.

Il est clair que l'aménagement de la plaine d'Achères devient un enjeu de territoire majeur pour de nombreux acteurs aux intérêts parfois éloignés. Il est crucial qu'Achères soit entendue. Nous regrettons qu'à notre connaissance la ville n'ait pas émis l'intention d'écrire un cahier d'acteurs afin de présenter sa stratégie et ses objectifs comme d'autres institutions, partis politiques, associations et collectivités l'ont fait dans le cadre de ce débat public. Encore faudrait-il que notre ville ait une stratégie claire et lisible ou tout simplement une stratégie tout court ... On peut légitimement en douter.

Un dernier mot pour regretter l'absence de nos députés à commencer par M. Morange, et de presque tous les conseillers généraux et régionaux concernés dont Madame Jaunet de l'UMP d'Achères.

Daniel LATTANZIO

Conseiller municipal d'Achères

L'arrivée du port géant d'Achères n'est pas pilotée par Achères

Un article de la Gazette met en évidence les enjeux de la future plateforme portuaire d'Achères vus par VNF (Voies navigables de France) au travers de la construction du futur canal Seine-Nord Europe à horizon 2017.

Deux chiffres à retenir concernant le canal : 4,3 milliards d'euros d'investissement pour des retombées économiques estimées à 10 milliards d'euros pour les régions concernées dont 20% pour l'Île de France.

Il faut lire entre les lignes. Si la baisse du coût du transport intéresse les clients, l'ouverture d'une plateforme logistique géante à Achères ne permettrait pas d'absorber tout le flux de marchandises sans entraîner de gros dégats pour l'environnement. Comme chacun le pressent la prolongation de l'A104 est intimement liée à la création du port. Et son arrivée à Achères avant l'ouverture du canal en 2017 devient une obligation pressante selon les services de l'Etat.

Combattre la course au gigantisme.

Pourquoi y a t-il plus de 1 000 centres de distribution de marchandises aux Pays Bas, 400 en Flandre, et à peine une centaine en France ? Si l'on souhaite récupérer l'activité de distribution tout en ouvrant le bassin de la Seine, il faut selon nous multiplier les centres de distribution tout au long de la Seine et non pas concentrer l'arrivée des marchandises dans la confluence sur des sites géants comme celui prévu à Achères. Notons que selon la Gazette aucune plateforme réellement multimodale n'est prévue en Ile de France, donc pourquoi qualifier ainsi le futur port d'Achères alors qu'il est ramené au seul qualificatif de centre de distribution et de logistique ?

Querelle sémantique ? Pas du tout, la qualification des métiers et la valeur ajoutée en terme de services ou d'entreprises sous-traitantes est bien plus forte pour une plateforme polyvalente (qui constitue une vraie filière économique) que pour une activité de simple logistique et de transport. Il ne faut pas raconter des histoires aux achérois. Charrier des containers n'a rien de valorisant si on ne fait que celà.

Si l'Etat et Port de Paris acceptent de contenir la taille du projet, les bénéfices attendus en termes d'emplois pour Achères seraient sans doute moins importants, mais conserver une activité à taille humaine et maîtriser l'implantation d'autres métiers à plus forte valeur ajoutée sur notre territoire nous paraît une meilleure stratégie.

D'ailleurs si Achères mettait tous ses oeufs dans un seul panier - le port - pour le développement économique de cette zone, elle prendrait le risque de ne pas pouvoir capter les produits fiscaux issus de cette activité. Quels sont les bénéfices réels de l'implantation d'un port si celui ci est exonéré de toute taxe locale comme c'est le cas pour le SIAAP (l'usine d'épuration de Seine Aval) ? L'Etat a le droit et le devoir de mener de grands projets structurants mais à condition de mener la concertation la plus large avec les collectivités comme Achères. Avons nous notre mot à dire ? Quelles sont les contreparties pour l'occupation de notre territoire ? Nous n'en savons rien, nous n'avons aucun dossier à nous mettre sous la dent.

L'étude d'impact global pour Achères n'a pas été menée. Pour l'heure nous subissons sans contrôler quoi que ce soit si ce n'est la couleur des lampadaires et encore ... Nous ne savons pas ce que la ville veut et où elle veut aller. Elle semble n'être consultée qu'à la marge. Ceci vient confirmer ce que nous avions déjà constaté : il n'y a pas de capitaine à Achères.

Pour un sénat enfin à gauche, les Yvelines rassemblées.

Depuis les débuts de la Vème république en 1958, jamais le sénat n'a connu l'alternance. La droite et le centre se sont partagés sans relâche cette institution à la fois prestigieuse et décriée que personne - même pas le général de Gaulle - n'a pu réformer en profondeur. Il fallait écouter Jean-Pierre Raffarin sur LCP affirmer benoîtement que la modération et l'absence de sens partisan que l'on prête aux sénateurs ne pouvaient venir que de la famille politique conservatrice. Il estimait donc qu'il serait normal que la droite continue à diriger indéfiniment le Sénat. C'est tout simplement grotesque. Les collectivités territoriales ne seraient pas en majorité de gauche si elles étaient gérées sans le sens de l'intérêt général.

Demain une occasion se présente pour corriger cette "anomalie démocratique" comme disait Lionel Jospin. J'irai voter en tant que grand électeur dans les Yvelines pour renouveler les six sièges en jeu dans notre département. J'irai bien sûr voter à gauche comme ma colistière Cécile Clermont pour la liste de rassemblement conduite par Catherine Tasca qui regroupe des élu(e)s du parti socialiste, d'EELV et du PRG dans le respect de nos sensibilités. Aujourd'hui la droite dans les Yvelines détient cinq sièges sur les six, alors qu'il n'est pas exact qu'elle représente 5/6ème de nos collectivités et territoires dans le département.

Dix listes s'affrontent dans notre département des Yvelines !

Si à droite la cacophonie est à son comble, avec cinq ou six listes qui se réclament de la majorité présidentielle ou sénatoriale de Gérard Larcher, la gauche n'est pas épargnée par la division. Une liste front de gauche menée par les élus communistes de Limay et d'Achères se présente pour des raisons d'ambition personnelle que l'on ne peut que regretter. Le deuxième siège de sénateur que la gauche peut espérer à cette occasion est en jeu. Si le sénat reste à droite pour quelques sièges, et que dans ces sièges manque celui que nous espérons pour Philippe Esnol, maire socialiste de Conflans ce sera une lourde responsabilité qu'endosseront les communistes dans cette élection.

Ce qui est consternant c'est que la liste front de gauche se présente uniquement pour nuire et pour des questions de personnes. La troisième place que proposait Catherine Tasca sur la liste commune était conforme au poids du PCF dans le département, mais voilà il aurait fallu que ce fût une femme, loi sur la parité oblige ! Les dirigeants communistes mâles du département n'ont pas voulu de cette place. Ils voulaient la deuxième, sans argumentation politique sérieuse.

Devant cette politique de l'ego hypertrophié - si ce n'est moi, Alain Outreman, ce ne sera personne - il faut en appeler à l'esprit de rassemblement autour de la seule liste capable de donner une victoire à une gauche responsable et ouverte. J'en appelle mes collègues à voter pour celle de Catherine Tasca intitulée "262 ambitions pour les Yvelines", 262 comme le nombre de communes dans notre département, Catherine et ses colistiers ayant vocation à représenter et défendre tous les territoires.

En conclusion il faut avoir en tête les enjeux électoraux majeurs qui nous attendent en 2012. Si l'alternance au sénat est importante, essentielle pour les réformes, notamment celle des collectivités territoriales, l'alternance à la tête de l'exécutif est cruciale. Gagner le sénat, ce serait ouvrir la porte de l'espoir et du changement.

Daniel LATTANZIO

Tangentielle Ouest : il faudra attendre au moins 2020

Contrairement à ce qui était attendu et espéré, Achères ne sera pas concernée par la 1ère phase de la Tangentielle Ouest (TO). Mais nous n'avons jamais eu l'impression que la municipalité s'était emparée activement du dossier. Un dossier complexe il est vrai où la capacité de négociation compte beaucoup. Le maire de St Germain en Laye a mieux anticipé l'affaire que ses voisins.

La TO ouvrira sa première tranche sud en 2016 avec la liaison qui reliera St Germain Chateau à St Cyr RER.

C'est la solution du tram-train qui a été retenue. Elle va permettre de s'adapter aux contextes urbains et ferroviaires grâce à sa technologie.

La prolongation vers le nord d'Achères à Cergy est la seconde étape peut-être en 2020 ou au delà. Autant dire que les progrès en matière de transports collectifs ne se feront pas avant qu'une nouvelle municipalité ne s'en occupe. Pourquoi la municipalité actuelle ne communique t-elle pas sur les raisons de ce report d'un des éléments importants de son programme pour les transports ? Ce serait le strict minimum.

La contribution de la ville au débat public sur la ligne E

La ville a produit une contribution sur le site du débat public pour le prolongement de la ligne E Eole dans l'ouest parisien. Y est pointé avant tout l'avantage économique d'une telle liaison.

"Un perimetre de 420 ha est a l'etude, faisant du port d'Acheres un projet majeur du Grand Paris. Le futur port d'Acheres représente un potentiel de 3 O00 emplois directs. ..."
www.debatpublic-prolongement-rer-e.org/.../contribution-outr...

L'argumentation est cohérente avec les plans exposés par la ville lors des récentes réunions sur l'aménagement de la plaine d'Achères.

Nous regrettons seulement qu'elle oublie de rappeler la préservation de notre environnement et du cadre de vie comme priorité à prendre en compte par les pouvoirs publics. Nous sommes favorables au transport collectif pas seulement parce qu'il offre un moyen sûr et efficace de se déplacer. C'est aussi parce qu'il remplace avantageusement le "tout voiture" ou le "tout camion" prôné par des lobbies industriels ou individualistes peu sensibles à l'intérêt général et au développement durable.

Manifestation à Rambouillet contre la réforme des collectivités territoriales

Samedi 25 septembre 2010, Catherine Tasca sénatrice PS, menait le rassemblement d'élus socialistes dont Estelle Rodes première fédérale socialiste des Yvelines, élue de Chanteloup les Vignes et Daniel Lattanzio, élu d'Achères. Ensemble ils ont manifesté devant la mairie de Rambouillet de Gérard Larcher, président du Sénat et maire de la ville qui a reçu une délégation.

Parmi les participants outre Catherine Tasca, il faut noter la présence de l'ensemble des conseillers généraux socialistes et apparentés des Yvelines : André Sylvestre, Philippe Esnol, François Deligné, Jean Louis Barth, Pierre Blévin, Jeanine Mary, Ismaila Wane, Jean-Michel Gourdon, Michel Vignier, Claude Vuilliet, ainsi que Didier Fischer et Sandrine Grandgambe, conseillers régionaux et de nombreux élus locaux venant de tout le département des Yvelines.   

A l'occasion de cette journée organisée sur le plan national, il se sont réunis pour protester contre la réforme des collectivités territoriales récemment votée à l'Assemblée nationale. Cette nouvelle contre réforme constitue un déni de démocratie, un recul pour la parité et surtout un grand danger pour les finances locales.

Le Parisien s'en est fait l'écho.